L'IA et l'évolution du métier de développeur

Le processus de création d'un logiciel n'a jamais cessé de bouger. Si on remonte jusqu'aux débuts, les cartes perforées ont laissé place aux terminaux, les terminaux à des éditeurs qui finissaient nos phrases. Stack Overflow a transformé la moindre erreur obscure en une simple recherche. Chaque bascule a déplacé la même ligne un peu plus loin : moins de temps passé sur la partie mécanique, plus sur les parties nécessitant une personne. Nous nous sommes adaptés, et, en un an ou deux, ce nouvel outil cessait de ressembler à un outil. C'était simplement devenu la nouvelle façon de travailler.

L'IA s'inscrit dans cette lignée, et il serait facile de la ranger là et de passer à autre chose. Mais elle atteint un endroit que les outils précédents n'atteignaient pas. Une meilleure complétion accélérait votre frappe. Un modèle qui rédige une fonction, explique une trace d'erreur ou esquisse une fonctionnalité entière atteint la part du métier qu'on croyait nous appartenir en propre - la réflexion. C'est pour cela que cette bascule paraît différente, et qu'il vaut la peine d'être honnête sur ce qu'elle change pour les gens qui travaillent dans ce domaine, plutôt que de céder à l'emballement ou à l'angoisse.

D'auteur à relecteur

Le changement le plus immédiat se sent dans le quotidien. On passe beaucoup moins de temps à produire la première version des choses. Vous décrivez ce que vous voulez, quelque chose apparaît, et votre attention file déjà vers la question suivante avant même que vous ayez fini de lire : est-ce correct ? est-ce que le cas vide est géré ? est-ce bien ce que je voulais ?

Le métier penche, de l'écriture vers la relecture. D'écrire chaque ligne à relire des lignes arrivées plus vite qu'on ne peut les absorber. Pour certains, c'est un soulagement - la page blanche n'a jamais été le moment préféré. Pour d'autres, c'est une perte discrète, parce qu'écrire la chose soi-même, c'était justement la façon de la comprendre. Les deux réactions se tiennent. Mais une chose est vraie pour tout le monde : la compétence qui compte a changé. Le jugement - cette capacité à regarder un résultat qui semble correct et à savoir s'il l'est vraiment - pèse désormais plus lourd que celle de pondre un premier jet.

Et le mot qui compte ici, c'est "semble". Ces outils ont une aisance qui dépasse parfois leur justesse. La réponse assurée, bien présentée, mais fausse sur un détail : voilà le nouveau piège. Et le repérer est un vrai travail - un travail d'autant plus dur qu'on a soi-même moins écrit.

La montée en compétence devient plus difficile

C'est la partie qui nous préoccupe le plus - autant le dire franchement. On devient bon dans ce métier en se débattant avec. Vous déboguez quelque chose pendant trois heures, vous finissez par comprendre pourquoi ça cassait, et cette compréhension-là est à vous pour de bon. La difficulté n'était pas un défaut de notre manière d'apprendre - c'en était le moteur.

L'IA est très douée pour supprimer exactement cette difficulté. Pour quelqu'un d'expérimenté, c'est un levier : il a le jugement nécessaire pour voir quand la réponse est fausse. Pour quelqu'un qui construit encore ce jugement, le même outil peut livrer un résultat qui marche tout en sautant discrètement l'étape où la compréhension se forme. On peut livrer sans apprendre. Le danger, ce n'est pas que les juniors deviennent inutiles - c'est que le chemin du junior au senior, qui passait toujours par une difficulté méritée, devienne plus flou. Les équipes qui tiennent à faire grandir leurs membres devront s'adapter à cette nouvelle difficulté.

Les frontières entre les rôles s'estompent

Un logiciel a toujours été créé par plus que des développeurs et l'IA desserre les coutures entre ces rôles. Un designer peut prototyper une interface réelle et cliquable sans attendre un développeur. Un développeur peut maquetter une interface correcte sans designer dans la pièce. Un chef de produit peut bricoler une ébauche pour tester une idée au lieu de la décrire dans un document. Quelqu'un au support peut tirer des réponses d'un code qu'il n'a jamais ouvert.

Rien de tout cela ne dissout les métiers - le goût, la conception de systèmes, savoir ce qui vaut la peine d'être construit demandent toujours des années. Mais les frontières deviennent plus poreuses, et ceux qui s'en sortiront le mieux seront les personnes à l'aise pour travailler un cran en dehors de leur couloir, qui voient les autres moins comme des gardiens que comme l'expertise plus profonde vers laquelle on se tourne quand la version brute ne suffit plus.

Ce qui ne change pas

Au milieu de tout ça, nous oublions facilement tout ce qui reste hors de portée du modèle.

Comprendre le vrai problème (ce qu'une personne cherche réellement à faire, celui qu'elle n'arrivait pas tout à fait à formuler) reste un acte humain. L'IA vous construira la chose que vous avez demandée ; elle n'a aucun avis sur le fait que vous ayez demandé la bonne. Se soucier des gens de l'autre côté de l'écran, soigner le détail que personne n'a réclamé mais que tout le monde ressent, savoir quel coin on peut couper sans risque et lequel finira par pourrir tout le reste : rien de ça ne s'automatise. C'est du goût, et le goût se gagne encore lentement.

Et la responsabilité, elle, ne bouge pas. Quand un logiciel échoue - quand il perd les données de quelqu'un, débite la mauvaise carte, prend une décision qu'il n'avait pas à prendre - personne n'accepte "c'est le modèle qui l'a écrit" comme réponse. La responsabilité reste à ceux qui ont livré. Ce n'est pas une limite qu'on s'attend à voir disparaître. C'est précisément la raison pour laquelle le jugement compte.

Comment nous voyons les choses

Nous ne sommes pas angoissés par tout ça, et nous ne sommes pas non plus dans l'emballement. L'IA a rendu certaines parties de notre travail plus rapides et d'autres plus intéressantes, et elle a fait ressortir plus nettement les parties qui ont toujours été le vrai travail - comprendre, décider, se soucier du résultat - justement parce que ce sont celles qui ne sont pas devenues plus faciles.

Les outils continueront de changer. Ils l'ont toujours fait. Ce que nous devons aux personnes pour qui nous construisons, lui, n'a pas bougé d'un pouce : un logiciel qui fait ce dont ils ont besoin, créé par de vraies personnes qui ont compris et analysé leurs besoins. Cette partie-là est encore la nôtre. Et nous comptons bien la garder ainsi.